Содержание учебного материала
Уголовное право. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 года. Основные направления развития Особенной части уголовного права.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР 1922 года Реорганизация органов государственной безопасности. Судебная реформа 1922 года. Развитие органов юстиции. Учреждение прокуратуры и адвокатуры. Создание ЦКК и РКИ. Военная реформа. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. УК РСФСР 1926 года. Общесоюзное уголовное законодательство. Положение о государственных преступлениях. Положение о воинских преступлениях 1927 года. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Особенности гражданско-правового регулирования в условиях НЭПа. Положения о трестах 1923 и 1927 годов.
Практические занятия: 1. Разработка и принятие Уголовного кодекса. 3. Основные положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.
Переход после Гражданской войны к мирному хозяйственному строительству активизировал дальнейшую разработку гражданско-правового законодательства, нормирующего основные направления хозяйственной работы. Новый этап развития поставил ряд важнейших правовых проблем, в том числе вопросы о правовых источниках и юридической технике. Первоначальную роль источника права играло революционное правосознание. Поскольку практика и «революционное мировоззрение трудящихся масс» в тот период еще не могли принимать форму определенных законов, а старое законодательство было неприемлемым для нового строя, революционное правосознание оставалось почти единственным источником права.
В 1917—1918 гг. принимались новые декреты о суде, в каждом из которых так или иначе интерпретировалось понятие революционного правосознания. В ст. 5 Декрета о суде № 1 (1917) говорилось о «революционной совести» и «революционном правосознании» как о синонимах. В ст. 36 Декрета о суде № 2 (1918) упоминалось уже «социалистическое правосознание», а в ст. 22 Декрета о суде № 3 (1918) — «социалистическая совесть». Уже на данном этапе делалась попытка разграничить категории «революционная совесть» и «революционное правосознание». Первая означала субъективную способность осознавать и применять революционное правосознание, вторая — объективное содержание права. Правоведы 20-х гг.. придавали важное значение этим декретам, но все же главное место отводили судебному решению как ведущей форме правотворчества.
Это отчасти объяснялось тем, что декреты этого периода (1917—1920) были разрознены и не приведены в систему. На данном этапе «революционное правосознание» составляло стереотип «революционной законности» вообще, которая, в свою очередь, почти совпадала с представлением о «революционной целесообразности». Лишь к концу периода «военного коммунизма» в правовой теории произошла определенная дифференциация этих категорий. С переходом к нэпу развернулась новая дискуссия по вопросу о революционной законности в ее отношении к экономике переходного периода.
Под революционной законностью стали понимать тот правопорядок, который признавался «верховными органами пролетарской диктатуры» целесообразным и общеобязательным (П.И. Стучка). Правосознание стало рассматриваться в качестве ведущего принципа правотворчества, положенного в основу законодательства и наиболее определенно выявляющегося в содержании принимаемых кодексов. Сама кодификация рассматривалась в этой связи только как этап в осуществлении революционного правосознания (или целесообразности), как способ «лучшего в данных условиях достижения цели».
Законодательные нормы не могли покрывать всего многообразия действительности, в каждый отдельный момент точно отражать «опыт хозяйственного строительства». В этой ситуации революционное (или, как чаще начали говорить в 20-х гг., социалистическое) правосознание приобретало новое значение — метода, восполняющего пробелы в законе. Статья 9 УК РСФСР (1922) определила социалистическое правосознание в качестве руководящего начала для применения статей Кодекса, а ст. 10 УК РСФСР (об аналогии в применении мер социальной защиты) предоставляла этому принципу вполне конкретную область реализации.
Та же роль отводилась правосознанию и в ст. 4 ГП К РСФСР (1923). В целом в правовой теории 20-х гг. под революционной законностью стали понимать установленный и определенный государством правопорядок, комплекс правил, что связывалось с необходимостью разработать систему соответствующих норм. Расчет на скорое отмирание права (при социализме) обусловил особое отношение к правовой норме: «Закон отмечает те вехи, по которым определяются границы данного правопорядка, данной системы правовых отношений... Теоретически закон должен дать основной принцип данной системы, а остальное — уже дело пролетарского суда» ( П. Стучка). Ориентация на «революционное правосознание» как на важнейший источник права содержалась в концепциях сторонников психологической теории права (М. Рейснер), в которых собственно право отождествлялось с революционным правосознанием.
Аргументам психологистов противопоставлялась социологическая интерпретация права. С этой точки зрения законодательство являлось не чем иным, как плановой политикой. «Мы не говорим о верховенстве законов, но говорим, что части подчинены целому и что в социальном строительстве отдельные его акты увязываются объединяющим их общим планом» (И. Ильинский). Советские правоведы 20-х гг. столкнулись со значительным противоречием, заложенным в самой правовой системе переходного периода, между «пролетарским судом» и «буржуазным правом». Преемственность юридических форм («буржуазное» — советское право) выражалась, в частности, в том, что праву переходного периода наряду с принципом целесообразности был присущ и принцип «справедливости». Хотя последняя ни разу прямо не упоминалась в ГК РСФСР , но определенно присутствовала в содержании его статей (что видно из положений ст. 142 ГК РСФСР или ст. 137 ГПК РСФСР 1923 г.), в ряде случаев даже определяя границы применения закона. Судебная и правоприменительная практика представлялись советским правоведам наиболее эффективным средством противодействия «буржуазным» началам, все еще существующим в праве переходного периода. «Творческая активность судебной практики, точно ограниченная исключительно интересами государства и трудящихся, но вовсе не ограниченная неподвижными рамками закона» — в этом виделось начало коррективов правотворческой деятельности в условиях переходного периода.
Разрешение дилеммы «пролетарский суд — буржуазное право» осуществлялось следующим образом: судья должен был прежде всего попытаться найти прямой ответ в действующем законе. Если это не удавалось, он обращался к анализу «общих начал», которые можно вывести из существа советского законодательства. Не найдя достаточно определенного ответа и там, судьи вправе был искать решение в последней инстанции — в «общих принципах классовой политики». Такой порядок обусловливал необходимость тщательно регламентировать процедуру судебного разбирательства, поэтому законодатель значительное внимание уделял разработке норм процессуального права. Например, ст. 4 ГПК РСФСР непосредственно не наделяла судью правом решать дело вопреки законодательству, но в целях восполнения существующих пробелов давала широкие возможности для судебного толкования применительно к «особенностям экономической ситуации».
Уже в 1919 г. Стучка предложил начать кодификацию нового права. Главенствующее место должна была занять Конституция. Далее шло «социальное право», включающее семейное и право социального обеспечения. Затем должны были располагаться «имущественные права», точнее, нормы, отменяющие и ограничивающие эти права (о национализации земли и производства), а также «допустимость применения пережитков частной собственности переходного времени». Завершать сборник должны были кодифицированные правила о труде, «остатки договорного» и международное право. Систематизированные таким образом нормы составят «обязательное для всех право», тогда как все дальнейшие узаконения будут представлять собой лишь технические инструкции.
Этот первый подход к вопросу о системе права был обусловлен практической необходимостью, связанной с формированием системы советского законодательства. 20-е гг. стали периодом интенсивной кодификационной работы. Были приняты и вступили в действие Гражданский, Уголовный, Земельный, Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс законов о труде, разработаны проекты Хозяйственного,
Торгового, Промышленного, Кооперативного, Административного кодексов. Гражданский кодекс состоял из общей части, вещного, обязательственного, наследственного права. При формировании особой отрасли гражданского права в 1921—1923 гг. законодатель стремился по возможности упростить систему норм, регламентировавших хозяйственную жизнь. Позже (1923—1924) в развитии гражданского (хозяйственного) законодательства наметилась другая тенденция, что сказалось на усложнении структуры и языка правовых норм ГК. Гражданско-правовые нормы дифференцировались по принципу обязательности: диспозитивные и принудительные.
Чем шире была автономия сторон в гражданском правоотношении, тем больше норм, регулировавших его, являлись диспозитивными. Наоборот, по мере так называемой социализации гражданского права (т.е. проникновения в него плановых начал) возрастало число принудительных норм. Гражданский кодекс, кроме того, содержал нормы определительные, декларативные, истолковательные и организационные. При разработке ГК предполагалось выделить в кодексе группу основных статей, непосредственно выражающих социально-экономические задачи нового гражданского права. Такими декларативными статьями ГК стали ст. 1 «О применении гражданского законодательства на практике» и ст. 4 «О нормировании общего порядка разрешения гражданских споров».
В эти статьи были введены неправовые критерии (так, ст. 1 устанавливала порядок защиты имущественных прав только в случае их соответствия «социально-хозяйственному назначению»). Это давало судьям большой простор для толкования закона, не связывая их четкими правовыми нормами. В истолковании многих правоведов ГК не следовало рассматривать как полный и окончательный набор правил. Даже не закрепленные в законе имущественные права, если на практике они осуществлялись в противоречии с их «социально-хозяйственным назначением» (что определял суд), на основании ст. 1 ГК могли быть аннулированы. Закон в значительной мере ориентировался на относительный и временный характер права переходного периода. Правовая форма казалась преходящей, ожидали ее скорого исчезновения и замены правовых норм техническими и организационными.
Принципу законности был противопоставлен принцип целесообразности, что не могло не привести к правовому нигилизму со всеми вытекающими отсюда последствиями. Законодатель всячески подчеркивал, что имущественные права частных лиц (как физических, так и юридических) являются уступкой во имя развития производительных сил страны и должны быть подчинены общей идее о «господствующей роли социалистической собственности». В общей системе народного хозяйства относительно автономные частные хозяйства рассматривались не как замкнутые и обособленные единицы, но как части единого комплекса. Наряду с государственной и кооперативной собственностью закон выделял частную собственность, имевшую три формы: единоличную собственность физических лиц; собственность нескольких лиц, не составлявших объединения (общая собственность); собственность частных юридических лиц. С лета 1921 г. государство начало осуществлять меры по денационализации ранее экспроприированной у частных лиц собственности. В мае 1922 г. была приостановлена национализация частных предприятий. В июне 1924 г. ВСНХ дал разъяснение о допустимом числе рабочих, труд которых мог использоваться на одном частном предприятии (20 человек). Денационализация не получила широких масштабов. В ходе ее восстанавливались правовые институты, а не индивидуальные права бывших собственников. Создавались гарантии для вновь приобретенных прав, но запрещалось восстанавливать отмененные в ходе революции имущественные права. Закон и судебная практика признавали длительное фактическое владение имуществом более «законным», чем ссылки бывших собственников на их право собственности.
Вместе с тем владение не рассматривалось как источник права собственности — во всех случаях для возникновения права собственности требовалось волеизъявление государства. Закон ограничивал объем и размеры права частной собственности (определение круга объектов, допускаемых в частную собственность, установление предельного размера частного предприятия, размера наследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения, торгового предприятия и т.п.). Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своей собственностью. Право сдачи в аренду собственником своего имущества до мая 1922 г. запрещалось или, во всяком случае, носило спорный характер. Домовладение, полученное по наследству, не могло отчуждаться, им можно было только пользоваться (до 1923 г.). Пользование домовладением (сдача его внаем) также ограничивалось 680 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.) законом — установление нормы жилой площади, тарифы сдаточных цен, сроки сдачи.
Закон использовал специальный термин «обладание» (ст. 56 ГК), означавший, что предмет, находящийся в частной собственности, не может вливаться в гражданский оборот, его нельзя продать или купить. Определенные льготы предоставлялись кооперативам, кустарям и арендаторам государственного имущества. Изъятия из общих правил распоряжения имуществом распространялись также на концессионные предприятия. В июне 1926 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об отчуждении государственного имущества», согласно которому бездействующие государственные предприятия могли отчуждаться кооперативным и частным организациям и лицам (размеры предприятий, отчуждаемых частным лицам, ограничивались).
Стремление законодателя обеспечить государственный договорный интерес ясно проявилось в статьях ГК об убыточных для государствах договорах (ст. 30). При установлении факта «убыточности» договор расторгался. В качестве гарантии интересов стороны-государства вводился институт неустойки. Ряд других статей (ст. 1, 19, 364) также обеспечивал гарантии для государства. Закон непосредственно регламентировал размеры договорных сумм (ст. 236 ГК), сроки договоров (ст. 153 ГК) и другие элементы обязательства. Многие объекты были изъяты из гражданского оборота (земля, леса, крупные предприятия и др.). Правовая основа договора купли-продажи была заложена еще летом 1921 г. Декретом о взимании платы за товары, отпускаемые государством для частного хозяйства. Позже предметы, перечисленные в ст. 21, 22, 53 ГК, стали объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам. В сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в мае 1922 г. расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам (регламентация залога, авансовых сумм). В том же году был установлен публичный торговый порядок сдачи подрядов.
Система публичных торгов обеспечивала льготные условия для государственных и кооперативных предприятий, они находились в более благоприятном положении, чем частные подрядчики (это было закреплено в августовской 1923 г. инструкции СН К «О порядке публичных торгов»). В сентябре 1924 г. публичные торги на подрядные работы для госпредприятий и кооперации вовсе отменялись, они стали получать подряды в ином, облегченном порядке. В период нэпа широкое распространение получили договоры аренды и концессии, на основании которых государственное имущество передавалось в пользование частных лиц. Еще в ноябре 1920 г. СНК принял Декрет о концессиях, однако лишь с 1923 г. началась практика заключения концессионных договоров.
ГК РСФСР ввел понятие концессии как разрешения, особого исключения из общего порядка. В это понятие включалось единство двух разнородных моментов: акта публичной власти (законодательной или административной), предоставляющего концессионеру особое право, и договорного соглашения государства с концессионером о праве пользования государственным имуществом. Договор возлагал на концессионера ряд обязанностей: вкладывать в предприятие определенный капитал, поддерживать предприятия на современном техническом уровне. Договор предусматривал преимущественную продажу продукции государству по обусловленным ценам, ограничивал право концессионера распоряжаться концессионным имуществом. Близким по характеру к договору о концессии был арендный договор на государственные промышленные предприятия. В июле 1921 г. постановление СНК регламентировало порядок сдачи в аренду и запретило одностороннее расторжение договора вне судебного порядка рассмотрения споров. Арендатору предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятия государственным сырьем. Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей: договор определял, какие изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор; определялась доля продукции, обязательная для сдачи государству; на арендатора возлагалась обязанность поддерживать предприятие на должном техническом уровне. Сроки жестко регламентировались, как и другие условия аренды (ст. 416 ГК). Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК.
Статья 33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на невыгодных для нее условиях. Инициатива расторжения договора могла исходить не только от заинтересованной стороны, но и от госорганов и общественных организаций.
Очевидна социальная направленность этой нормы. На практике трудовые отношения в частном секторе хозяйства нередко маскировались в форму договора подряда или купли-продажи (с целью уклониться от норм КЗоТ, облегчить налоговое давление и т.п.). Судебная практика пошла по пути презюмирования трудового соглашения там, где разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений представляло особую трудность. Это мотивировалось защитой прав трудящихся.
Закон предусматривал ответственность частных лиц перед государством за некоторые действия, понимаемые как незаконные, ст. 129 ГК предусматривала ответственность арендатора государственного имущества за его «расточительство», ст. 130 карала частного контрагента за невыполнение условий договора; ст. 132 и 133 предусматривали ответственность нанимателя в случае нарушения им трудового или коллективного договора. Одной из особенностей обязательственного права стало применение статей Уголовного кодекса в качестве санкций за нарушение гражданских договорных отношений. В ряде случаев несоблюдение установленной законом формы влекло признание сделки недействительной.
О последствиях несоблюдения договорных форм говорили ст. 71—84,101,137,153,162 ГК и др. Добросовестному контрагенту ГК гарантировал судебную защиту его имущественных прав (ст. 1, 2, 6 ГК и др). Земельный кодекс РСФСР был принят в сентябре 1922 г. и введен в действие с декабря того же года. Его составной частью стал Закон «О трудовом землепользовании», принятый в мае 1922 г. Кодекс состоял из Основных положений и трех частей: о трудовом землепользовании, о городских землях и государственных земельных имуществах, о землеустройстве и переселении. Кодекс «навсегда отменял право частной собственности на землю», недра, воды и леса в пределах РСФСР . Все земли сельскохозяйственного назначения составляют единый государственный земельный фонд, находящийся в ведении Наркомзема и его местных органов. Право непосредственного пользования предоставлялось трудовым землевладельцам и их объединениям, городским поселениям, государственным учреждениям и предприятиям. Остальные земли находятся в непосредственном распоряжении Наркомзема. Покупка, продажа, завещание, дарение, залог земли запрещались, а нарушители подвергались уголовным наказаниям. Сдача земли в аренду разрешалась на срок не более одного севооборота (при трехполье — три года, при четырехполье — четыре года и т.д.). При этом допускалась только трудовая аренда: «никто не может получить по договору аренды в свое пользование земли больше того количества, какое он в состоянии дополнительно к своему наделу обработать силами своего хозяйства».
Уголовный кодекс РСФСР вступил в действие с июня 1922 г. и состоял из введения и двух частей — общей и особенной. Под преступлением Кодекс понимал «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Провозглашенными целями наказания были предупреждение новых правонарушений, приспособление нарушителя к условиям общежития, лишение преступника возможности совершать новые преступления. Назначение наказания осуществлялось судебными органами на основе «социалистического правосознания», Руководящих начал и статей УК.
При отсутствии в Кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания применялись согласно статьям УК, предусматривающим «наиболее сходные по важности и роду преступления», т. е. использовался принцип аналогии, что давало судам возможность широкого толкования закона. При определении меры наказания учитывались степень и характер опасности как самого преступника, так и преступления, совершенного им. Предполагалось, что наказание должно быть целесообразным, что также определял суд. Система наказаний варьировалась от общественного порицания до изгнания за пределы РСФСР .
По делам, находящимся в производстве у ревтрибуналов, в качестве исключительной меры применялся расстрел. Кроме перечисленных в общей части УК наказаний, судом могли применяться меры социальной защиты: удаление из определенной местности и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Система преступлений по УК включала: государственные, против порядка управления, хозяйственные, имущественные, воинские и др. УК предусматривал ряд мер, направленных на борьбу с незаконным частным предпринимательством: наказания за расточительное отношение арендатора к государственному имуществу, за злонамеренное использование договора с государственной организацией, нарушение законов о труде, искусственное повышение цен и злостный невыпуск товаров на рынок, сокрытие доходов, нарушение законов о государственных монополиях и т. п.
В ходе разработки УК было предложено разбить предусмотренные виды преступлений на две группы: преступления, направленные против общественных и экономических отношений, установленных властью, и преступления, направленные против «пережитков дореволюционного строя», сохранение Которых было обусловлено переходным временем. Авторы проекта предполагали, что такая классификация послужит более четкому разграничению двух сфер правопорядка, включающего элементы старого и нового права, и будет способствовать «усилению классового начала».
Эти предложения были отвергнуты, но дифференциация преступлений по степени их социально-экономической опасности сохранялась. УК выделял группу преступлений, направленных против социальных устоев, установленных властью. Для таких преступлений закон устанавливал твердый минимум наказаний. УК вводил также понятие «экономическая контрреволюция» (ст. 57). В феврале 1927 г. ЦИК принял Положение о государственных (контрреволюционных) и особо опасных преступлениях против порядка управления. В Положении давалось довольно широкое определение контрреволюционного преступления (всего 14 составов). В перечне различных видов этого деяния особое место заняло «вредительство» («подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации ... путем... использования государственных учреждений и предприятий...»), борьба с которым вскоре получила самое широкое распространение (процессы Промпартии, «шахтинское дело» и т.д.).
Недонесение о готовящихся преступлениях также влекло уголовную ответственность. В 1927 г. принят Закон о реквизициях и конфискациях имущества, применяемых в административном и уголовном порядке. Давался подробный перечень предметов, которые могли изыматься в государственную казну. УК переквалифицировал некоторые составы преступлений. До 1921 г. почти всякая форма частной торговли определялась как спекуляция. Нэп внес изменения в эти оценки, потребовалось искать новую грань между спекуляцией и допускаемой законом частной торговлей.
По декрету СН К (июль 1921 г.) признаками спекуляции стали сговор с целью повышения цен, злостный невыпуск товаров на рынок и скупка-сбыт запрещенных к продаже товаров. Из прежнего понятия спекуляции выделились новые составы: контрабанда, нарушение торговых монополий, фальсификация товаров, ростовщичество. С усилением законодательного регламентирования цен частного рынка законодатель вводил в УК специальные статьи, предусматривавшие ответственность частных торговцев за нарушение этикетных и предельных цен. Нарушение договорных цен регламентировалось статьями УК о нарушении общих договорных обязательств. Статья 130 УК предусматривала ответственность частного контрагента, не исполнившего обязательства по договору с госорганом. Судебная практика давала довольно широкое толкование ст. 128 УК (о должностных преступлениях).
В число субъектов этих преступлений включались не только должностные лица, но и частные лица («нэпманы») в качестве соучастников. Репрессии были обращены на «смычку хозяйственников и частных предпринимателей и посредников». Закон строго карал также взяточничество как вид экономической преступности. Судебная практика зафиксировала несколько форм уклонения от налогов: по сговору, сокрытие источников доходов под чужой вывеской и за подставным лицом, путем использования двойной бухгалтерии, в форме организации «лжекооператива». Влияние принципа целесообразности на правоприменительную деятельность сказалось в расширении права суда толковать закон. При разработке УК выдвигалось даже предложение ограничиться одной общей частью Кодекса, предоставив суду самому определять вид и размеры наказания. Элементы правового нигилизма сочетались с тенденцией усилить репрессивную уголовную политику.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный ВЦИК в феврале 1923 г., закреплял принципы производства по уголовным делам: публичность и гласность (кроме дел, содержавших военную, дипломатическую или государственную тайну или сведения об интимной стороне жизни граждан). Суд не ограничивался формальными доказательствами, и сам осуществлял их отбор. На предварительном следствии должны были выясняться и исследоваться все обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого.
По делам, в которых участвовал прокурор, требовалось обязательное участие защиты. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР , принятый в июле и введенный в действие с сентября 1923 г., обязывал суд не ограничиваться представленными объяснениями и материалами, а стремиться к выяснению всех обстоятельств дела. «За недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела суд решает его, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей политикой Рабоче-Крестьянского Правительства» (ст. 4. ГПК).
В целях охраны публичного интереса или «интимной жизни стороны» дело могло слушаться в закрытом заседании. Как в уголовном, так и в гражданском процессе действовал только кассационный порядок пересмотра судебных решений. Кодексы РСФСР использовались в качестве основы для кодификационной работы в других национальных республиках, где существовали различные особенности экономического, социального и правового строя. Следующим этапом кодификационной работы стало создание основ союзного законодательства. На сессии ЦИ К СССР в октябре 1924 г. были приняты Основы судоустройства и Основы судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
Основы закрепили единую для всех республик судебную систему во главе с образованным в 1923 г. Верховным судом СССР. В ноябре 1923 г. Президиум ЦИК СССР принял Положение о Верховном суде СССР. На Верховный суд возлагалась обязанность давать толкования и разъяснения общесоюзного законодательства судам союзных республик, заключения о соответствии Конституции СССР всех постановлений высших органов власти союзных республик, их правительств, а также правительства СССР. Верховный суд СССР мог опротестовывать решения, постановления и приговоры верховных судов союзных республик, коллегий, специальных присутствий, Высшей арбитражной комиссии СССР и других органов, имеющих судебные функции, если их решения не соответствовали общесоюзному законодательству. Верховный суд СССР был уполномочен разрешать судебные споры между республиками.
При Верховном суде СССР состоял Прокурор Верховного суда СССР. В октябре 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза СС Р и союзных республик. Документ определял пределы действия уголовного законодательства, виды, цели и условия применения наказаний. На его основе в 1926 г. была принята новая редакция Уголовного кодекса РСФСР . По сравнению с предыдущей редакцией в нем более подробно разработаны разделы о государственных и воинских преступлениях, положения о которых были приняты в 1924 г. на союзном уровне. В декабре 1928 г. приняты Общие начала землепользования и землеустройства СССР.
Основой земельного строя СССР объявлялась национализация земли и установление на нее исключительно государственной собственности Союза ССР. Все сделки с землей считались недействительными. Цель всех мероприятий по землеустройству и землепользованию — усилить в этой сфере «социалистическое строительство». Средства на пути к этой цели — повышение технического уровня хозяйства, кооперирование, развитие сети коллективных и советских хозяйств. Землю могли получать только те лица, которые будут обрабатывать ее своим трудом. Преимущественное право на получение земли (лучшей) имело «бедняцкое и середняцкое безземельное и малоземельное население». Лицам, лишенным права избирать в Советы, земля предоставлялась в трудовое пользование в последнюю очередь.
Земля предоставлялась в пользование на неопределенный период времени. Задачей республиканского законодательства должно стать предупреждение чрезмерного дробления «трудового хозяйства» и ограничение частых перераспределений земли, «не связанных с проведением хозяйственных улучшений или борьбой с кулачеством». Землеустройство по заявкам государственных учреждений и предприятий производилось вне очереди, по заявкам хуторских и отрубных хозяйств — в последнюю очередь, вплоть до отказа, если оно вело к «укреплению кулачества». Преимущества и льготы при выделении земли предоставлялись коллективным и маломощным крестьянским хозяйствам.
Государство поощряло переход к коллективному хозяйствованию в форме коммун, артелей и товариществ. С этой целью устанавливались льготы по сельхозналогу, кредитованию, очередности наделения землей, аренде и безвозмездному пользованию имуществами и предприятиями, обеспечению семенами, скотом и сельхозмашинами. «Кулацким хозяйствам» запрещалось брать землю в аренду. Сельским Советам было вменено в обязанность отказывать в регистрации аренды, если ее условия «являются кабальными» или если земля сдается в аренду «кулацким хозяйствам». Субаренда запрещалась.
Использование наемного труда в «кулацких хозяйствах» регулировалось нормами КЗоТ. Общие начала закрепили контроль сельских Советов за деятельностью земельных обществ (руководство, утверждение их постановлений и проч.). «Если постановление общего собрания членов земельного общества нарушает законы и распоряжения высших органов, противоречит задачам кооперирования или нарушает интересы бедноты, сельский Совет имеет право приостановить постановление общего собрания членов земельного общества и внести на ближайшее собрание предложение о пересмотре постановления» (ст. 51). Общесоюзные кодификации права отразили процессы централизации власти, управления и регулирования, происходившие в стране. Заканчивался нэп, и начинался новый период государственно-правовой истории, определенный экономический либерализм сменялся жестким планированием. В правовой сфере складывалась закрытая система права, претендующая на законченность и полноту, исчезали такие правовые критерии, как «революционное правосознание», их заменяли целесообразность и нормативизм.
